ด้วยการควบคุมของทำเนียบขาวและสภาผู้แทนราษฎรทั้งสองแห่ง พรรคเดโมแครตกำลังมองหาการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการริเริ่มของรัฐบาล ซึ่งรวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การย้ายถิ่นฐานและการศึกษา
แต่ความคิดเหล่านั้นจำนวนมากอาจจบลงที่ศาลซึ่งพวกเขาจะต้องเผชิญกับศาลฎีกาที่ปกครองโดยพวกอนุรักษ์นิยม
การแต่งตั้งผู้พิพากษา Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett ของ Donald Trump ทำให้ศาลฎีกามีความระมัดระวังมากกว่าที่เคยเป็นมานับตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อ Franklin Delano Roosevelt เป็นประธานาธิบดี ผู้เฝ้าดูศาลหลายคนคาดหวังว่าคำตัดสินของศาลในปัจจุบันจะเอนเอียงไปทางขวามากกว่ารัฐสภา ประธานาธิบดี และความคิดเห็นของประชาชน
ด้วยความกลัวการปะทะกันระหว่างสาขาต่างๆ บางคนถึงกับเสนอว่าประธานาธิบดีโจ ไบเดน พิจารณาเพิ่มผู้พิพากษาในศาลตามที่รูสเวลต์พิจารณาแต่ท้ายที่สุดก็ไม่ได้ดำเนินการ เพื่อป้องกันไม่ให้กฎหมายสำคัญถูกโจมตี
อย่างที่นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์กฎหมายของสหรัฐฯ ทราบ ศาลมักถูกกีดกันทางการเมืองน้อยกว่าที่หลายคนคิด การคุกคามของรูสเวลต์ที่จะบรรจุศาล และสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไป แสดงให้เห็นถึงแรงกดดันที่ศาลฎีกาเผชิญในการจำกัดความห่างไกลจากสาขาอื่นและจากความคิดเห็นของประชาชน
ยุคล็อคเนอร์
ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่คุ้นเคยกับศาลฎีกาที่เอนเอียงไปทางขวา แต่พวกเขากลับมองว่าฝ่ายตุลาการเป็นผู้สนับสนุนค่านิยมเสรีที่เชื่อถือได้หรือน่าเศร้า ย้อนหลังไปถึงปี 1950 และ 1960 เมื่อศาลนำโดยหัวหน้าผู้พิพากษาเอิร์ลวอร์เรนได้ทำคำวินิจฉัยแบบเสรีนิยมหลักๆ โดยทั่วไปแล้วขยายสิทธิพลเมืองในประเด็นต่างๆตั้งแต่การแยกโรงเรียนไปจนถึงสิทธิของจำเลยทางอาญา
แต่ลัทธิเสรีนิยมของศาลวอร์เรนเองก็เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่
ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 จนถึงช่วงทศวรรษ 1930 ศาลรัฐบาลกลาง รวมทั้งศาลฎีกา โดยทั่วไปถือว่าเป็นสาขาที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางเศรษฐกิจ ศาลสนับสนุนรัฐบาลที่จำกัดและเสรีภาพในวงกว้างสำหรับองค์กร
นักวิชาการด้านกฎหมายในยุคนั้นเป็นที่รู้จักในหมู่นักวิชาการด้านกฎหมายว่า “ยุคล็อคเนอร์” ซึ่งตั้งชื่อตามกรณีปี 1905 ของ ลอชเนอร์ กับนิวยอร์ก
ในกรณีดังกล่าว ศาลฎีกาได้ยกเลิกกฎหมายนิวยอร์กซึ่งได้ควบคุมสภาพการทำงานในร้านเบเกอรี่เพื่อปกป้องพนักงาน ผู้พิพากษาส่วนใหญ่มองว่ากฎหมายละเมิดเสรีภาพของเจ้าของร้านเบเกอรี่ในการทำสัญญากับพนักงานตามที่พวกเขาต้องการ
ศาลยังคงจำกัดอำนาจของสภาคองเกรสในการควบคุมการค้าระหว่างรัฐให้อยู่ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจช่วงแคบๆ ที่ไม่รวมถึงการผลิตและบริการส่วนใหญ่
ข้อตกลงใหม่และศาล
ในปีพ.ศ. 2476 รูสเวลต์ขึ้นสู่อำนาจด้วยอาณัติอันเข้มแข็งเพื่อรับมือกับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ เขาได้จัดตั้งหน่วยงานรัฐบาลใหม่หลายแห่งอย่างรวดเร็ว ปฏิรูปกฎระเบียบทางการเงิน และพยายามควบคุมธุรกิจในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อน
ตัวอย่าง เช่น พระราชบัญญัติการฟื้นฟูอุตสาหกรรมแห่งชาติเรียกร้องให้มีกฎการแข่งขันที่เป็นธรรมทั่วทั้งอุตสาหกรรม ซึ่งกำหนดค่าจ้างขั้นต่ำ ราคา ชั่วโมงการทำงานสูงสุด โควตาการผลิต และข้อบังคับสำหรับกระบวนการขายสินค้า แม้ว่าสภาคองเกรสเห็นความจำเป็นในการร่างกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงได้ดังกล่าว แต่บริษัทสัตว์ปีกกลับถูกท้าทายในศาลโดยถูกตั้งข้อหาละเมิดประมวลกฎหมายใหม่เกี่ยวกับอุตสาหกรรมสัตว์ปีก การละเมิดของ Schechter Poultry รวมถึงการขายไก่เป็นรายบุคคลและการขายให้กับผู้ซื้อที่ไม่มีใบอนุญาต ฝ่ายขวาส่วนใหญ่ในศาลฎีกาตัดสินให้ Schechter เห็นชอบและทำลายส่วนสำคัญของ NIRA โดยอาศัยความเข้าใจที่เข้มงวดในมาตราการค้า
ในกรณีนี้และกรณีอื่นๆ ในช่วงระยะแรกของรูสเวลต์ ศาลฎีกาได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นจากสาขาอื่นๆ และความคิดเห็นของสาธารณชน สาธารณชนแสดงความหิวกระหายกฎหมายเศรษฐกิจที่เข้มแข็งและกว้างขวางโดยการเลือกพรรคเดโมแครตข้อตกลงใหม่เข้าสู่รัฐสภาและตำแหน่งประธานาธิบดี แต่ผู้ที่ไม่ได้รับการแต่งตั้งตลอดชีพในศาลได้ยึดถือความเข้าใจที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจรัฐ
การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ
เมื่อรูสเวลต์ได้รับการเลือกตั้งใหม่อย่างถล่มทลายในปี พ.ศ. 2479 เขาเสนอร่างกฎหมายเพื่อปฏิรูประบบตุลาการของรัฐบาลกลางในความพยายามที่จะหยุดการขัดขวางนโยบายริเริ่มของศาลฎีกา
ร่างกฎหมายนี้รวมถึงสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในนาม ” แผนการบรรจุศาล ” ของเขา ซึ่งอาจอนุญาตให้รูสเวลต์แต่งตั้งผู้พิพากษาอีกหกคน ซึ่งทำให้คนส่วนใหญ่ชอบใจเขา
รัฐธรรมนูญไม่ได้ห้ามการขยายศาลแต่แม้แต่ผู้สนับสนุนของรูสเวลต์ก็ยังระมัดระวัง ดังนั้นร่างกฎหมายสุดท้ายจึงผ่านโดยไม่มีบทบัญญัตินั้น
ขณะที่ร่างกฎหมายนี้กำลังถูกถกเถียงกันในสภาคองเกรส รูสเวลต์และผู้สนับสนุนของเขาไม่เร่งรีบในการบรรจุศาล เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นภายในศาลฎีกาเอง ไม่มีใครตาย แต่มีคนสลับข้าง รองผู้พิพากษาโอเว่น โรเบิร์ตส์เคยลงคะแนนเสียงให้กับฝ่ายค้านฝ่ายขวาในข้อตกลงใหม่ แต่ในปี 2480 เขาได้เข้าร่วมกับผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากขึ้นเพื่อรักษากฎหมายค่าแรงขั้นต่ำในรัฐวอชิงตัน
จากจุดนั้น ศาลได้ขยายการตีความมาตราการค้าเพื่อให้รัฐสภามีอำนาจในวงกว้างมากขึ้นในการควบคุมเศรษฐกิจ
นักวิจารณ์บางคนอ้างว่าผู้พิพากษา Owen Roberts ได้เปลี่ยนความคิดเห็นของเขาในการตอบสนองโดยตรงต่อการคุกคามของ Roosevelt ในการรวมศาลฎีกา พยายามหลีกเลี่ยงการแทรกแซงของฝ่ายบริหารและรัฐสภาในสาขาตุลาการ ดังนั้นจึงรักษาความเป็นอิสระที่เห็นได้ชัด
แต่โอเว่น โรเบิร์ตส์ได้ตัดสินตำแหน่งของเขาในคดีนั้นแล้ว ก่อนที่รูสเวลต์จะเสนอร่างกฎหมายปฏิรูปการพิจารณาคดีต่อสาธารณชน
บางทีโอเว่น โรเบิร์ตส์อาจสงสัยอยู่แล้วว่าแผนการบรรจุของศาลหรืออะไรทำนองนั้น กำลังจะเกิดขึ้นเมื่อเขาตัดสินใจเปลี่ยนตำแหน่ง แต่เขาอาจกังวลพอสมควรเกี่ยวกับการที่ศาลออกจากความเห็นของสาธารณชนและสาขาอื่น ๆ แม้จะไม่มีภัยคุกคามดังกล่าวก็ตาม
เมื่อศาลแตกต่างอย่างมากจากกระแสหลักทางการเมืองประชาชนมองว่าศาลนั้นไม่ชอบธรรม นั่นคือผลลัพธ์ที่ผู้พิพากษาศาลฎีกามักจะกระตือรือร้นที่จะหลีกเลี่ยง
บทเรียนสำหรับวันนี้
อาจมีความแตกต่างมากกว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างการเผชิญหน้าของรูสเวลต์กับศาลและความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายบริหารของไบเดนกับศาลในปัจจุบัน ประการหนึ่ง ศาลนี้ไม่ได้เอียงขวามานานหลายทศวรรษแล้ว บันทึกของไบเดนก็เป็นผู้ที่เป็นศูนย์กลางเช่นกัน และด้วยเสียงข้างมากในวุฒิสภาและประชาชนชาวอเมริกันที่แตกแยก เขาอาจไม่แสวงหาวาระที่จะเปลี่ยนแปลงเหมือนรูสเวลต์
แต่บทเรียนจากทศวรรษที่ 1930 ยังคงอยู่: เป็นเรื่องยากสำหรับศาลฎีกาที่จะรักษาความแตกต่างอย่างมากจากสาขาอื่นหรือความคิดเห็นของสาธารณชนโดยปราศจากความชอบธรรมที่เป็นปัญหา เพื่อรักษาชื่อเสียงของสถาบัน ผู้พิพากษาในศาลฎีกามักจะจำกัดความแตกต่างของตนเองจากกระแสหลักทางการเมือง ไม่ว่าสาขาอื่นจะขู่ว่าจะแทรกแซงหรือไม่ก็ตาม
credit : officialauthenticchargersstore.com onemultitude.com opposesection514.com ordercialisonlinecialisybi.com pennsylvaniatrafficcourts.com platinumsimcity.com playasyjaridnesestepona.com pravusmortis.com quotidianlux.com
